בנק מרכנתיל דיסוקנט בע"מ נ' אוסדון

החלטה

1. בפני התנגדות לביצוע שיק ע"ס 30,000 ₪.

2. מדובר בצדדים רחוקים שכן השיק הוסב לידי המשיב ע"י חברה בשם קריזמה .

3. לטענת המבקש היה כישלון תמורה מלא שכן הסחורה בגינה נמשך השיק לא סופקה . עוד טוען המבקש כי השיק נמסר על תנאי והמשיב ביצע את עסקת הניכיון בחוסר תום לב מאחר והמשיב ידע או היה עליו לדעת את מצבה הכלכלי הקשה של כריזמה.

4. המבקש נחקר לפני והגנתו לא קרסה אלא חזר על טענותיו.

5. אני סבור שיש לתת למבקש את יומו בבית משפט על מנת שיוכיח את טענותיו הן לעניין חוסר תום ליבו של המשיב והן לפגם בזכות הקניין של השטר.

6. כידוע טענת הגנה טובה כנגד צד קרוב לשטר מהווה טעם מספיק וראוי לתת רשות להתגונן ואף מבלי לברר בשלב זה את אחיזתו של המשיב.

7.המזכירות תפתח תיק אזרחי בסדר דין מהיר.

הצדדים יפעלו לפי פרק טז1 (תקנות 214א – 214טז) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, שעניינן תובענות בסדר דין מהיר ובכפוף להוראות שלהלן.

הבקשה לביצוע השטר תיחשב ככתב תביעה, והתצהיר התומך בהתנגדות ייחשב ככתב הגנה.

הצדדים יגישו לבית המשפט וימציאו האחד לרעהו בתוך 30 יום מהיום רשימת מסמכים הנוגעים לתובענה והעתקם.

בתוך 45 יום מהיום יגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית ולהם יצורפו המסמכים הנזכרים בהם.

5129371

המזכירות תקבע ישיבה מקדמית בפני שופט, במעמד בעלי הדין. תשומת לב הצדדים, שדין אי התייצבות לישיבה המקדמית, כדין אי התייצבות למשפט.

8. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"א, 12 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: